Anthropic inscrit l'intérêt public à son capital

Anthropic vient de faire l'une des promesses philanthropiques les plus intéressantes du secteur de l'IA.

Pas parce que le chiffre est élevé.

Parce que c'est un pourcentage.

Le 18 octobre, l'entreprise a annoncé qu'elle consacrerait, sous réserve de l'accord de ses actionnaires, 5% de son capital à un nouveau Public Benefit Fund.

Le conseil d'administration pourra ajouter 2% chaque fois que la valorisation d'Anthropic augmentera de 50% au-dessus d'un seuil qui n'a pas encore été publié.

Le fonds pourra faire de gros dons à des associations. Il pourra aussi verser directement de l'argent à certaines populations. Anthropic cite les travailleurs touchés par l'IA comme une piste possible.

Ce n'est pas un don d'entreprise classique.

Un chèque fixe devient plus petit à mesure que l'entreprise qui l'a signé grandit.

Une participation au capital grandit avec elle.

Si l'IA crée la valeur extraordinaire que ses concepteurs continuent d'annoncer, une partie de cette hausse appartiendra déjà à un véhicule chargé de la redistribuer dans l'intérêt public.

L'intuition est bonne.

Le système, lui, reste à construire.

Cinq pour cent ne font pas vingt pour cent

Anthropic affirme qu'environ 20% de ses actions seront consacrées à l'intérêt général une fois ce nouvel engagement ajouté aux promesses précédentes.

Cette phrase exige une comptabilité précise.

Le nouveau fonds ne détient pas 20% d'Anthropic.

Il doit en recevoir 5%, sous réserve de l'accord des actionnaires.

Le reste vient d'engagements différents : les cofondateurs ont promis de donner 80% de leurs propres participations, et environ la moitié des salariés participent à un programme de don d'actions abondé par Anthropic.

Toutes ces promesses peuvent servir l'intérêt général.

Mais ce ne sont pas les mêmes actifs, détenus par la même structure, selon les mêmes règles.

Les tranches supplémentaires de 2% ne sont pas automatiques non plus. Anthropic précise qu'elles seront accordées à la discrétion du conseil lorsque certains seuils de valorisation seront atteints.

Tant que l'entreprise n'aura pas publié le point de départ, les seuils et les modalités de transfert, le chiffre honnête reste cinq.

Cinq, sous conditions.

Des actions ne sont pas de l'argent

Une action peut prendre énormément de valeur.

Elle ne paie pas le loyer d'un travailleur tant que personne ne peut la convertir en argent.

Anthropic crée le fonds sous la forme d'une LLC qu'elle détiendra entièrement, plutôt que comme une organisation caritative. L'entreprise dit vouloir ainsi passer d'une forme de don à l'autre, y compris des versements directs, et précise que les actions Anthropic détenues par la LLC ne financeront ni activités de lobbying ni dons politiques.

Cette souplesse peut être utile.

Elle peut aussi cacher toutes les questions opérationnelles derrière le mot « souplesse ».

Quand le fonds pourra-t-il vendre ses actions ?

Qui décidera du montant et du calendrier ?

La participation sera-t-elle protégée contre la dilution lors de futures levées de fonds ?

Anthropic pourra-t-elle la racheter ?

Que se passera-t-il si la valorisation chute fortement avant une distribution ?

Une valorisation privée déclenchera-t-elle une nouvelle attribution alors que les actions déjà détenues n'ont toujours aucun marché liquide ?

Une promesse en actions est un droit sur une valeur future.

Un programme d'intérêt public est un moyen de transmettre de la valeur à des personnes.

Anthropic a annoncé le premier. Il lui reste à concevoir le second.

Trois structures, trois fonctions différentes

Anthropic possède déjà deux structures liées à sa mission d'intérêt général.

Son statut de public benefit corporation autorise ses administrateurs à mettre en balance le rendement des actionnaires, les intérêts des personnes touchées par l'entreprise et la mission déclarée d'Anthropic.

Son Long-Term Benefit Trust détient une catégorie spéciale d'actions et peut élire ou révoquer une part croissante du conseil d'administration, jusqu'à devenir majoritaire. C'est un mécanisme de contrôle de l'entreprise.

Le nouveau Public Benefit Fund doit détenir une valeur économique et la distribuer.

Il y a donc trois niveaux :

• La PBC définit ce que les administrateurs peuvent et doivent prendre en compte.
• Le Trust influence qui contrôle l'entreprise.
• Le Fund doit transférer une partie des gains de l'entreprise vers le public.

L'un ne peut pas remplacer l'autre.

Une autorisation juridique n'est pas une obligation de rendre des comptes.

Le contrôle du conseil n'est pas une redistribution.

Et un fonds de redistribution ne donne pas aux bénéficiaires visés de pouvoir sur l'entreprise à l'origine du bouleversement.

Ce dernier écart compte. Une récente analyse de Columbia Law School sur la gouvernance d'Anthropic parle de séparation entre bénéfice et contrôle : les personnes qu'une public benefit corporation prétend servir n'obtiennent généralement aucun droit de gouvernance correspondant.

Le fonds d'Anthropic pourrait réduire cet écart.

Mais seulement si des travailleurs, des communautés et des experts indépendants participent à la définition concrète de cet « intérêt public ».

La philanthropie n'est pas une politique publique

Le récit est tentant.

Les entreprises d'IA créent une richesse immense, en réservent un pourcentage aux autres, puis organisent elles-mêmes la transition qu'elles ont accélérée.

Ce n'est pas un contrat social.

C'est un programme d'entreprise.

Même généreux, un fonds ne peut remplacer les impôts, le droit du travail, l'assurance chômage, les droits à la reconversion, la politique de concurrence ou un soutien au revenu décidé démocratiquement.

L'entreprise ne devrait pas être à la fois la source du bouleversement et l'autorité finale sur ce que méritent les personnes touchées.

Cela ne rend pas le fonds inutile.

Cela rend sa limite essentielle.

La philanthropie privée peut expérimenter plus vite que l'État. Elle peut financer des recherches négligées, tester des mécanismes de redistribution, soutenir des communautés avant que la loi ne rattrape son retard et produire des preuves utiles à de meilleures politiques publiques.

Elle ne doit pas devenir l'argument qui permet d'éviter ces politiques.

La prochaine annonce devra fournir les preuves

Anthropic promet de publier dans les prochains mois la structure, la gouvernance et les seuils de valorisation du fonds.

Cette publication devra répondre à au moins sept questions.

Le transfert initial de 5% sera-t-il définitif et juridiquement difficile à annuler ?

Comment la participation sera-t-elle traitée en cas de dilution, de vente ou d'introduction en Bourse ?

Qui gouvernera la LLC, et combien de décideurs seront réellement indépendants d'Anthropic ?

Les bénéficiaires visés auront-ils des sièges, des votes, un droit de consultation ou une procédure de recours ?

Quelles règles encadreront la liquidité et les distributions annuelles ?

Comment seront gérés les conflits entre les intérêts d'Anthropic et ceux des bénéficiaires ?

Le fonds publiera-t-il chaque année des comptes audités sur ses participations, ses dons, ses versements directs, ses frais administratifs et les propositions refusées ?

Les réponses diront s'il s'agit d'une institution durable ou d'une grande promesse enveloppée dans une structure flexible.

Inscrire l'intérêt public au capital reste un geste important.

Les entreprises d'IA demandent généralement à la société de croire que l'abondance future se diffusera toute seule.

Anthropic a adossé une partie de ce futur à un actif réel.

Il lui reste à rendre la promesse lisible, irréversible et utilisable.